Победой Счетной палаты АГО можно считать решение 17-го арбитражного апелляционного суда, принятое в декабре ушедшего года.
Правота ревизоров Палаты по большинству эпизодов доказана, предыдущее решение Областного арбитражного суда в части, касающихся их, отменены.
Решение 17-го суда позволяет вернуть в бюджет АГО 12 млн рублей, незаконно выплаченных муниципальным предприятием “своим” людям. Но это если администрация захочет, а Дума это проконтролирует.
Окончательно: нарушения выявлены
О решении суда руководитель Счетной палаты Денис Авдеев рассказал на заседании постоянной депутатской комиссии по экономическим вопросам, а также прокомментировал его для “Егоршинских вестей”.
Напомним, Счетная палата согласно плану своей работы, в 2023 году проверила муниципальное предприятие - управляющую компанию “Наш дом Артемовский”, которая отвечала за содержание общего имущества более сотни домов АГО.
При проверке выявили грубые нарушения законодательства РФ руководством УК, в частности - неправомерное расходование денег на оплату услуг неким юридическим и частным лицам, а также на ремонт автомобиля супруги директора. Счетная палата вынесла предписания, которыми потребовала вернуть незаконно выплаченные деньги.
Директор УК Николаев не согласился с выводами СП, подал иск в областной Арбитраж и просил признать претензии ревизоров необоснованными. Судебные тяжбы тянулись почти год. В результате областной Арбитраж не посчитал нарушениями часть эпизодов, на которые указала Палата.
С этим решением не согласился уже руководитель СП Денис Авдеев. Он подал апелляционную жалобу в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Пермь), в которой просил решение суда первой инстанции (областной Арбитраж) в соответствующей части отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
17-й суд поддержал позицию Авдеева. Решение этого суда вступает в силу немедленно.
Денис Авдеев подробно рассказал депутатам о каждом из выявленных нарушений, передал позицию суда. Думцы внимательно слушали, пытались задавать вопросы и старались утихомирить коллегу Демашина, одного из фигурантов проверки.
- Надо было в суде свои права защищать, - сказала бесчинствующему коллеге Демашину депутат Анна Клюкина.
На зарплаты деньги есть, на крыши нет
98% выявленных СП нарушений пермский суд признал имеющими место быть. Два, по мнению суда, таковыми не являются. Это предписания, которые касаются начисления зарплат директору УК Ярославу Николаеву и главному бухгалтеру муниципального предприятия Светлане Кутузовой.
Данные предписания ранее отменил областной Арбитражный суд пояснив, что зарплаты регулируются трудовым законодательством, и Счетная палата не имеет полномочий оценивать их. Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд тоже отменил зарплатные предписания, но совсем по другому основанию.
В интервью “Егоршинским вестям” председатель СП Денис Авдеев рассказал:
- Семнадцатый апелляционный суд признал, что Счетная палата имела полномочия проверить финансовую часть работы муниципального предприятия, то есть расходы на зарплату, и разобраться в этом. Но на предприятии, как прописано в решении, случился экономический бум, эффективность работы повысилась, кроме того соблюдена процедура - документы о зарплате подписал глава АГО. Поэтому суд разъяснил, что вопросы по зарплате нужно было задавать не директору УК, а главе Трофимову. То есть Николаев попросил - ему подписали суммы. Законно или нет - это должны выяснять уже следственные органы.
По словам Дениса Авдеева, оспорить решение суда конкретно по этому предписанию о зарплате можно. Этим он планирует заняться уже в новом году, в том случае, как замечает, если администрация АГО спустит на тормозах, проигнорирует или не использует возможность взыскать все незаконно выведенные с муниципального предприятия деньги.
- Наши предписания по выплате зарплат Николаеву и главбуху Кутузовой суд отменил, но не опроверг. В решении есть интересная фраза: “Подписанное главой штатное расписание не соответствует правовому акту, устанавливающему порядок оплаты труда”. Она о многом говорит. Но по формальным признакам суд решил, что это предписание должно быть отменено.
“Мошенничество чистой воды”
Пермский суд отменил решение областного Арбитража в части, касающейся перечисления денег от УК самозанятому Демашину.
- Документы, представленные Демашиным, 17-й суд оценил критически. В решении по этому поводу говорится: “Суд первой инстанции неправомерно не дал оценки заявлению СП о фальсификации Демашиным доказательств. По сути, это может повлечь определенные дальнейшие юридические последствия для самого Демашина, (поскольку представление сфальсифицированных документов в гражданский суд является уголовно наказуемым деянием).
Проще говоря, первый суд не увидел фальсификации, а вышестоящая судебная коллегия считает, что она очевидна.
Денис Авдеев считает, что необходимо по суду восстановить сроки действия предписаний и представлений и требовать возвращения Демашиным денежных средств.
- Речь может идти о возбуждении уголовного дела за мошенничество. Он обязан вернуть всю сумму в бюджет предприятия. И не только вернуть, но и ответить за совершенное им деяние, - говорит Авдеев.
“Авто жены? Для бизнес-встреч!”
Еще одно нарушение связано с договором, заключенным директором УК “Наш дом Артемовский” с собственной женой. По нему УК взяла в аренду и отремонтировала за счет своих средств автомобиль “Туарег”, принадлежащий супруге Николаева.
Счетная палата в ходе проверки пришла к выводу, что, когда у УК есть уже 14 договоров на безвозмездное пользование автомобилями (в числе которых один с экипажем), то следующий, пятнадцатый по счету, договор директору Николаеву заключать уже не стоило. Ведь у него вполне была возможность исполнять свои обязанности на этих автомобилях.
Ярослав Николаев пояснял: “Данный автомобиль использовался для бизнес-встреч и выявления на территории Артемовского проблемных территорий”.
- На какие такие бизнес-встречи нужно было ехать непременно на этом авто? - удивлен Авдеев. - Мы запросили сведения в ГИБДД и выяснили, что 15 сентября 2021 года данный автомобиль был разбит в автоаварии в Екатеринбурге. В этот же день был заключен договор между Николаевым и его супругой о безвозмездном использовании автомобиля “Туарег” предприятием и в том числе о его ремонте. Как указано в договоре: “Для сохранения в первозданном виде”. В каком первозданном виде? “Туарегу” почти 20 лет. Также сомнения появились, например, на строке ремонта “переборка фар”. Что за переборка фар, как их перебирать?
Ревизоры СП решили копать глубже и пришли к выводу, что по 161-ФЗ о МУПах договор с аффилированным лицом (супруг к таковым относится) предприятие заключать может, но только если есть решение собственника. Но не собственника автомобиля, как писал в объяснении Николаев, а собственника предприятия. Учредителем МУП УК “Наш дом Артемовский” являлась администрация АГО. Но от учредителя разрешения на аренду авто не было. Соответственно, директор Николаев не мог заключать со своей женой договор на ремонт машины и платить за него из казны УК.
- Это аффилированная сделка, в которой явно видна заинтересованность директора, - считает руководитель СП. - Николаеву, как сообщает администрация, дали выговор на комиссии. Но по сути это коррупционное правонарушение. Работодатель Николаева - глава Трофимов – вероятно должен был уволить его по утрате доверия. А глава дает выговор. Но нет такого вида взыскания за подобное явное коррупционное правонарушение! За что такие привилегии? Я не знаю - какая там версия у следствия?
“Потрясите и этих должников!”
Что касается контрагентов МУПа - предпринимательниц Алены Носковой и Светланы Нечипорук, которые вроде как оказывали муниципальной УК услуги по дезинфекции и помывке полов в подъездах домах, а также по плановому аварийному обслуживанию, то первым областным Арбитражным судом половина пунктов предписания, вынесенного СП, была отменена.
То есть выявленные ревизорами и незаконно, по мнению проверяющих, выведенные средства предприятия - около 12 млн рублей - признали не требующими возвращения. Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд отменил решение первого суда.
- Вторым судом были рассмотрены заявления жителей в Арбитраж области и объяснения от каждого. Люди в заявлениях поясняли, что их подписи, якобы подтверждающие мытье полов в подъездах и аварийные ремонты, - поддельные. Суд в Перми подтвердил правоту Счетной палаты, - говорит Денис Авдеев. - Вот пример по предпринимательнице Нечипорук: ремонтируют ФОК “Уралец”, а расходы относят на договор по ремонту МКД. И жители это потом оплачивают. Почему жильцы должны оплачивать ремонт “Уральца”? Перед ИП Носковой (есть информация, что это подруга жены Николаева) МУП накопил долг в 4,5 миллиона рублей. Директор УК Николаев на суде по этому поводу признал долг и всю сумму неустойки почти в 1 млн 300 тыс рублей. После этого МУП стал должен Носковой аж 6 млн рублей. Все деньги вывели с предприятия и скорее всего уже перечислили Носковой.
…При обсуждении бюджета-2025 депутаты сетовали на скудные поступления из области и искали, кого бы из должников “тряхнуть” для пополнения местной казны.
- Я предлагаю администрации взыскать 12 миллионов рублей, выведенных МУПом на Носкову и Нечипорук. Эти расходы управляшки не подтверждаются, - отмечает Авдеев. - И деньги можно вернуть, если от имени администрации подать заявление в арбитражный суд.
“Пойду дальше, закончу дело”
Руководитель Контрольного органа намерен идти дальше:
- Теперь у меня есть неоспоримые, утвержденные судом, достоверные и объективные факты нарушений. И я буду действовать по утвержденному для таких случаев регламенту. Надеюсь довести это дело о грубых нарушениях до логического конца.
Авдеев говорит, что его удивила позиция первых лиц АГО после рассказа на заседании.
- Владимир Степанович, председатель Думы, громко заявляет на думской комиссии: “Мы тут не юристы, мы ни в чем не разбираемся, пусть они определяют”. Хорошо. Вот я юрист. Я закончил следственный факультет юридического института системы МВД, проработал почти 20 лет в полиции, где квалифицировал различные преступления. Какие еще юристы ему нужны?
Руководитель СП замечает:
- По мнению председателя, надо передать все по МУПу в юротдел администрации Елене Пономаревой. Но это подчиненная теперь врип главы Наталии Черемных. При этом Наталия Александровна встает и говорит про 17-й суд: “Впереди еще кассация”. Товарищи, это арбитражный суд. Да, можно через два месяца подать на оспаривание, но в силу это решение вступает немедленно. Поэтому в интересах населения АГО, в интересах избирателей, о которых так заботятся депутаты, администрация должна незамедлительно признать нанесенный Николаевым ущерб и побежать в правоохранительные органы, в прокуратуру с требованием вернуть незаконно уплывшие деньги в местный бюджет.
На заседании депутатов присутствовал фигурант истории с управляшкой, ее контрагент - самозанятый Демашин. Он получил от УК “Наш дом Артемовский” около 300 тыс рублей за написание и размещение пиар-постов. Но доказать свою работу не смог. Заседание комиссии получилось громким. Депутат Демашин часто перебивал председателя СП Авдеева своими саркастическими репликами и неуклюжими попытками защиты. А вернее, как казалось, хотел просто перекричать выступающего.
