В декабре прошлого года Артемовский городской суд рассмотрел уголовное дело о ложном сообщении о теракте в одной из городских школ. В
Как установил суд, в октябре 2025 года
На следующее утро, придя в школу, юноша попросил ничего не подозревающего знакомого конвертировать рубли в «звездочки» и перевести их заказчику за ложный звонок. Получив оплату, неизвестный сообщник в обед позвонил в диспетчерскую службу и заявил о заложенном в здании взрывном устройстве.
Информация была воспринята как реальная угроза. К месту происшествия незамедлительно выехали сотрудники полиции и оперативные службы. В течение получаса правоохранители обследовали здание, однако никаких взрывных устройств или опасных предметов обнаружено не было. В результате ложного вызова силы ОМВД России «Артемовский» были отвлечены от выполнения текущих задач.
Действия подростка квалифицированы следствием по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма в отношении объекта социальной инфраструктуры, совершенное из хулиганских побуждений.
В судебном заседании молодой человек полностью признал свою причастность к преступлению и раскаялся в содеянном. Учитывая, что подросток впервые привлекается к ответственности за преступление средней тяжести, положительные характеристики с места учебы и жительства, а также мнение его законного представителя, суд принял решение прекратить уголовное преследование.
️В отношении несовершеннолетнего применена принудительная мера воспитательного воздействия в виде передачи под надзор матери сроком на 6 месяцев. Постановлением суда на родительницу возлагается обязанность контролировать поведение сына.
Кроме того, суд постановил взыскать с несовершеннолетнего процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 12 236 рублей. В случае отсутствия у него собственных средств, сумма будет взыскана с его матери.
Подростку также разъяснено, что в случае систематического неисполнения назначенной меры воспитательного воздействия дело может быть возвращено в прокуратуру для привлечения его к уголовной ответственности по всей строгости закона.
Постановление суда обжаловала прокуратура.
Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворил апелляционное представление прокурора, конфисковав в доход государства сотовый телефон подростка, который является не только вещественным доказательством по делу, но и средством совершения преступления. В остальной части постановление суда оставлено без изменения.
