Ряд судебных решений по резонансным искам приняты судами разных инстанций в начале июля.
2 июля Свердловский областной суд полностью отменил прежнее определение Артемовского суда "с разрешением вопроса по существу" по Кириллу Говорухину. Напомним, он оспаривает в суде свое увольнение с поста заместителя главы администрации по соцвопросам. Заявление бывшего зама о восстановлении на работе Артемовский горсуд отклонил, но областная инстанция отменила это решение.
До этого Артемовский горсуд признал незаконным решение Комиссии по этике, которая работает при администрации АГО и своим вердиктом признала Говорухина нарушителем норм поведения муниципального служащего за его выступления перед депутатами и в СМИ с критикой работы администрации.
Также Артемовский горсуд отменил решение Думы АГО, касающееся обмена нескольких муниципальных помещений на новое здание предпринимателя Людмилы Савиной, в котором планировали разместить городской музей (он, напомним, два года без дома, так как прежний был признан непригодным).
Административный иск, оспаривающий решение депутатов по обмену, подала прокуратура Артемовского.
По мнению надзорного органа, депутаты своим решением дали преимущество одному человеку при этом "отодвинув" других потенциальных покупателей. "Имущество надо было выставить на аукцион, а потом за вырученные деньги покупать то, что задумали или может быть строить новое здание музея», – пояснял порядок заместитель прокурора Александр Редозубов.
При этом продать помещения возможность у чиновников есть, но желания нет – вырученные за муниципальное имущество деньги казна не увидит, они пойдут на уплату по многочисленным исполнительным листам, которые выписаны на администрацию.
Дума, как сообщил председатель Константин Трофимов, намерена обжаловать это решение суда.
Очевидно близки к завершению разбирательства по аренде земли под полигоном (свалкой) бытовых отходов близ Буланаша, которую эксплуатирует ООО «Центр клиентских услуг».
Договор аренды на землю действовал 10 лет и заканчивался нынешней весной. В марте этого года администрация попыталась его расторгнуть. Компания-арендатор подала встречный иск, оспаривая расторжение договора. Арбитражный суд встал на сторону арендаторов. Решением суда от 7 июля иск КУМИ отклонен, иск ООО удовлетворен. Договор аренды земельного участка не считается расторгнутым.
