Начало заседания 11 ноября было вполне позитивным - в советских праздничных традициях.

Коллеги поздравили депутатов-именинников, затем под аплодисменты присутствующих депутатам вручили значки и именные удостоверения. На этом из приятного, пожалуй, все.

Эмоциональный пик пришелся на рассмотрение нарушений, выявленных в МУПах. 

Перед утверждением повестки прозвучало обращение главы АГО Константина Трофимова к думцам о содействии в достижении необходимых результатов переписи населения. Оно вызвало у депутата Максима Демашина вопрос о зависимости наполнения местного бюджета от числа переписавшихся. Но он получил от ворот поворот и просьбу не нарушать регламент и порядок заседания. Депутату указали, что все вопросы с главой можно решать в частном порядке. Максим Демашин с этим не согласился, аргументировав, что обращение главы было публичным, соответственно, и ответ на вопрос он хотел получить не где-то в кулуарах администрации, а также гласно. 

Депутат Демашин надеялся, видимо, на пример первой Думы, когда глава отвечал на вопросы думцев в перерывах, пока готовилось голосование по руководителям постоянных комиссий. Тогда избранники получили ответы на ряд важных вопросов - о перспективах козьей фермы у Покровского, коксового завода "Зеленой долины" и другие.

Но в этот раз такого не случилось. Однако желание задать вопросы главе у депутатов никуда не уходит. Необходимость такого общения очевидна и именно в публичной форме, так как вопросы эти - от избирателей. И неплохо бы предусмотреть такую возможность.

Бурным дебатам суждено было начаться уже с первого вопроса - рассмотрения результатов проверки Счетной палатой МУПа “Лебедкинское ЖКХ”. Активный депутат Максим Демашин в своей эмоциональной наступательной манере выразил свое возмущение к выявленному проверяющими перерасходу на премирование работников МУПа и потребовал вернуть эти деньги в бюджет.

Представитель МУПа Юлия Лебедкина пояснила, что заработная плата на предприятии невелика, люди получают практически МРОТ, а это 12 тыс 700 рублей. И в том, что работников поощрили премией за качественно выполненные работы нет ничего противозаконного.

- Премия - это выплата за плодотворный труд. Да, я согласна, не было у нас Положения об оплате и премировании, но мы исправили ошибку, предоставили все документы. Что касается возврата премиальных денег, то на собрании в МУПе все категорически отказались их возвращать. Наши работники стараются обеспечить качественной услугой население поселка Красногвардейского и села Лебедкино. Ни разу еще не было жалоб от жителей что мы плохо подали отопление или что есть проблемы с водой. Наши сотрудники бывало ночью в минус 40 выходили и исправляли ситуацию! - отстаивала свою точку зрения Юлия Лебедкина.

Но депутат Максим Демашин не уступал и требовал разобраться в растрате бюджета.

Ясность постарался внести глава АГО. Константин Трофимов отметил, что МУП - это самостоятельное юридическое лицо. И несмотря на то, что администрация является их учредителем, она не имеет права вмешиваться в деятельность этих предприятий. Кроме того, проанализировав работу Счетной палаты, администрация приступила к приведению нормативно-правовой базы в соответствие с требованиями законодательства. Теперь все МУПы будут иметь одинаковые условия и правила премирования.

Во вспыхнувшей полемике пришлось ставить точку Артемовскому городскому прокурору Юрию Шевченко.

- Прокурор дает юридическую оценку действиям должностных лиц. Если будут основания для возбуждения уголовного дела, то эти материалы будут направлены в следственные органы и проведена процессуальная проверка и только тогда принято одно из решений. Обсуждать эти вопросы сейчас, на мой взгляд, просто не рационально, - сказал прокурор.

Председатель Думы Владимир Арсенов заметил, что все вопросы подробно прорабатывались на комиссии по ЖКХ и решения по ним были приняты. “И тогда зачем на Думе нужна вся эта демагогия”, - вздыхал председатель.

Аналогичный разбор ожидал и остальные МУПы. Вновь звучали вопросы по арендаторам, которые не хотят платить, из-за чего предприятие “Люкс-сервис” (городская и буланашская бани) несет убытки. При обсуждении суммы в 6 млн. руб., которая необходима на ремонт бань, громкий Демашин привел пример: “У нас ремонт крыши муниципального здания идет за 7 миллионов, а под Екатеринбургом наэти деньги возводится целый коттедж! О чем-то это говорит?” -  намекнул он.

Бурно подискутировали думцы и по поводу финансов, в 2018 году направленных на депозитный счет руководителем МУП “Мостовское ЖКХ”.

Несмотря на разногласия в итоге вопросы по МУПам депутаты приняли к сведению. По оставшимся в повестке: о начале отопительного сезона, о внесении изменений в правила обращения с отходами производства и потребления, информации Счетной палаты о ходе исполнения бюджета АГО за первое полугодие 2021 года, по имуществу, которое передается из муниципальной собственности, думцы работали быстро и слаженно, единогласно голосуя «за».