В Артемовском городском суде закончилось рассмотрение дела о нанесении тяжких телесных повреждений 50-летнему артемовцу К. Он после травм скончался в больнице. Обвиняемым, по версии следствия, был признан 46-летний гражданин Н.
Дело рассматривалось судом присяжных, так как подсудимый свою вину не признал и подал ходатайство о рассмотрении дела с их участием.
Подсудимый все время до суда был под домашним арестом. В день заседания, в ожидании разбирательства, он явно нервничал: быстро шагал по коридорам суда, часто выходил покурить на крыльцо здания.
Но вот всех пригласили в зал заседаний. Вместе с обвиняемым, которого сопровождал судебный пристав, в зал вошли три женщины. В ожидании рассмотрения дела они украдкой вытирали слезы.
В зале Н. занял стул рядом с адвокатом. На расстоянии вытянутой руки, напротив него, возле стола, где расположился государственный обвинитель, оказалась дочь погибшего.
Вскоре пригласили присяжных заседателей. Шестеро из них должны были решить судьбу обвиняемого, а два человека в этом составе - запасные, на случай, если кто-то из основных заседателей, например, заболеет.
Судья Светлана Кобяшева перечислила вопросы, на которые предстояло ответить присяжным. По материалам уголовного дела в половине пятого дня 17 марта 2022 года в частном доме по ул. 9 Января дочь обнаружила своего отца К. У него на теле и голове были многочисленные телесные повреждения. Приехавшая Скорая забрала его в больницу, где через два дня он скончался. По заключению эксперта смерть К. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы.
Прокуратура настаивала на том, что в смерти пострадавшего виновен Н., который с 14.00 до 16.27 был в доме по ул. 9 Января. Гости и хозяин отдыхали со спиртным. Н. в состоянии алкогольного опьянения якобы намеренно нанес потерпевшему руками и неустановленным предметом не менее четырех ударов по голове.
Основным свидетелем со стороны обвинения выступила гражданка Б., которая присутствовала при конфликте и дала показания о причастности Н. к смерти К.
По версии защиты гражданин Н. действительно распивал спиртное в доме потерпевшего, но конфликта с К. у него не было. Наоборот, убеждал всех адвокат, конфликт у пострадавшего был как раз с гражданкой Б. И именно женщина наносила удары ногами по голове пострадавшему, когда он лежал на диване. Адвокат сообщила о том, что свидетельница Б. намеренно обвинила ее подзащитного, чтобы отвести подозрение, падавшее на нее и ее друзей.
Сторона защиты, указала, что согласно заключения судмедэкспертизы, смерть потерпевшего наступила не менее чем от 9 ударов по голове, кроме этого на теле пострадавшего были многочисленные синяки и ссадины, которые сторона обвинения никак объяснить не смогла.
Согласно проведенным исследованиям, на одежде обвиняемого Н. следов ДНК, крови или частиц одежды потерпевшего обнаружено не было.
Следователь прокуратуры приводила доводы и аргументы, доказывающие виновность обвиняемого, адвокат же доказывала обратное.
До удаления присяжных в совещательную комнату слово предоставили стороне потерпевшего - дочери погибшего. Девушка, едва сдерживая слезы, обратилась к присяжным и попросила их принять справедливое и взвешенное решение.
В последнем слове подсудимый Н. заявил: «Я не трогал этого мужчину пальцем. Просто подставили меня».
В напутственном слове судья напомнила присяжным краткое изложение обвинения, исследованные в суде доказательства и позиции государственного обвинителя и защиты. Указала на то, что показания подсудимого и свидетелей отличаются друг от друга. «Именно вам предстоит решить какой должен быть приговор по настоящему делу, какое наказание заслуживает Н.», - резюмировала судья.
В 15.45 присяжные заседатели удалились в совещательную комнату, а уже в 16.30 огласили свой вердикт. На вопрос: «Доказано ли, что описанное деяние совершил Н.?" они ответили: "Нет, не доказано". Это решение присяжными было принято единогласно.
Судья сообщила, что обвиняемый освобождается от домашнего ареста и поблагодарила присяжных заседателей за проделанную работу.
Дочери погибшего К. на этот момент в зале суда не было, так как она была вынуждена уехать из города по семейным обстоятельствам.
На основе решения присяжных суду предстояло вынести приговор. Его оглашение было запланировано на следующий день, после прений защиты и обвинения.
Но Н. в суд в назначенную дату не явился и потому судья вынесла решение о его принудительном приводе, так как приговор по данному делу еще не вынесен и не оглашался.
Утром 25 января бывший обвиняемый Н. в суд пришел и даже находился в приподнятом настроении. Он напевал в коридоре суда: "А я хочу, а я хочу опять по крышам бегать, голубей гонять...", но его одернули родственники.
Судья Светлана Кобяшева огласила приговор: «На основании вердикта присяжных заседателей Н. требуется признать невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления».
Уголовное дело по факту смерти К. направляется в Режевской межрайонный следственный отдел СУ СК для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами.
Оправданный Н. получает право на реабилитацию и возмещение имущественного вреда.
Близкие родственники Н. давать комментарии не стали, но сообщили, что с самого начала знали о его невиновности, поэтому всегда его поддерживали и верили в справедливое решение суда.
Вопрос о том, кто же нанес телесные повреждения К. и кто виновен в его смерти остается открытым.
