Сегодня, 17 февраля, был первый рабочий день после восстановления в должности Василия Коваля, заместителя директора муниципального «Загородного оздоровительного комплекса им. П. Морозова».
В октябре прошлого года по приказу директора ЗОК Натальи Яговитиной он был уволен с поста, о чем узнал после перечисления окончательного расчета на карточку и записи в трудовой книжке. С увольнением по статье Трудового кодекса - за неоднократное неисполнение должностных обязанностей - зам. директора не согласился и за защитой своих прав пошел в суд.
На заседании 16 февраля Артемовский городской суд принял решение о неправомерности увольнения Василия Коваля и о восстановлении его в прежней в должности. МУП должен выплатить ему около 140 тысяч за вынужденный прогул и 1000 рублей в качестве компенсации понесенного морального ущерба.
“Разбирательства не закончены, - говорит Василий - В суде всплыли поддельные документы - приказы о вынесенных мне дисциплинарных взысканиях, подписывать которые я якобы отказался. А я лишь в суде узнал об их существовании”.
На суде, по словам Коваля, сторона администрации АГО признала справедливость его требований и то, что увольнение было незаконным.
Восстановление человека, ранее уволенного с руководящей должности муниципальной (то есть подотчетной администрации АГО) организации - второе за две минувших недели. 3 февраля Артемовский горсуд восстановил в должности директора ФОК “Уралец” Татьяну Якименко. За вынужденный прогул ей должны выплатить крупную сумму - более 736 тысяч рублей.
Дорого обходится артемовскому налогоплательщику некомпетентность юридической и кадровой служб администрации: за вынужденные прогулы двум руководящим работникам нужно выплатить 875 тысяч рублей плюс моральный ущерб в 11 тысяч. Общая сумма выходит под миллион. Эти случаи говорят и еще об одном: если хотят уволить человека по "телефонному звонку", желанию/требованию главного в АГО начальника - ни к чему хорошему это не приведет.
Новые руководители МУПов, подобранные без конкурсов, на которых и проверяются компетенции и опыт соискателя, а по принципу кумовства, поддержки "своих", не справляются там, где нужны профессиональные действия, продуманные шаги. О чем и говорят решения судов, отменяющие липовые приказы таких "своих".
